고속버스특송 오토바이퀵,고속버스특송서비스 라보퀵,다마스퀵 퀵비,퀵운임 안내

?

고속버스특송 오토바이퀵,고속버스특송서비스 라보퀵,다마스퀵 퀵비,퀵운임 안내

정의에는 분명한 한계가 있지만 동포애나 박애주의에는 한계가 없기 때문이다. 당신이라면 어떻게 경계를 그을 것인가. 법은 어디에서 금을 그을 수 있겠는가. 생 크릭씨 같은 사람은 그의 박애정신을 특정한 기업가계층에만 적용했다. 그래서 법은 생산자에게 특혜를 주기 위해서 소비자를 규제해야 한다고 주장했다. 반면 노동자들의 주장을 옹호하는 콩시더랑(Consederant) 같은 사람은 노동자들에게 의복과 주택, 음식, 기타 모든 생활필수품들을 보장해주어야 한다고 주장한다. 세 번째로 루이 블랑 같은 사람은 그 정도는 박애주의가 지향하는 것의 극히 일부에 지나지 않는다고 한다. 그에 따르면 법은 모든 사람들에게 생산의 수단과 교육기회를 제공해야 한다고 주장한다. 하지만 그것조차도 불평등의 여지를 가지고 있는 것이 분명하다. 따라서 어떤 사람들은 법이 낙후된 오지에도 사치품과 문학과 예술이 보급될 수 있도록 해야 한다고 주장할 것이다. 이런 주장들은 우리를 결국 공산주의로 이끌어간다. 그리고 입법의 장인 의회는 이미 조잡한 망상과 고삐 풀린 탐욕들간의 각축장이 되어 있고, 또 앞으로도 그럴 것이다. 법은 정의이다. 이런 원칙 위에 서 있는 정부라면 단순하고 안정적일 수밖에 없다. 나는 경찰력의 임무가 정의롭지 못한 것을 제어하는 데에만 국한되어 있을 경우, 그것에 대한 혁명이나 폭동을 일으켜야 한다는 주장은 무시한다. 그런 체제하에서 사람들은 더 큰 번영을 누릴 것이고, 그것의 분배는 더욱 평등할 것이다. 어쩔 수 없는 고통 앞에서조차, 어느 누구도 그것을 정부의 탓으로 돌리려 하지 않을 것이다. 그리고 실제로도 마치 날씨가 나빠 농사를 망친 것이 정부의 탓이 아니듯이 정부의 탓이 아니다. 최저임금이나 저리자금, 생산수단의 분배, 보호관세, 공공사업 등을 요구하기 위하여 군중들이 법원에 난입하는 것을 본 적이 있는가. 대중들도 그같은 것들이 판사들의 권한 밖이라는 것을, 그리고 마찬가지로 법의 영역 밖에 놓인 문제라는 것을 잘 알고 있다. 그러나 일단 법이 박애주의의 원칙 위에 놓이게 되면, 고속버스특송퀵 고속버스특송퀵서비스 고속버스특송 퀵 고속버스특송 퀵 서비스 고속버스특송 퀵서비스 고속버스특송1톤용달 고속버스특송1톤용달비 고속버스특송다마스용달 고속버스특송다마스퀵 고속버스특송다마스퀵서비스 고속버스특송다마스퀵서비스가격 고속버스특송다마스퀵요금 고속버스특송라보용달 고속버스특송라보퀵 고속버스특송라보퀵비용 고속버스특송라보퀵서비스 고속버스특송라보퀵서비스운임 고속버스특송소형용달 고속버스특송소형이사 고속버스특송소형트럭 고속버스특송오토바이퀵 고속버스특송오토바이퀵서비스 고속버스특송오토바이퀵요금 고속버스특송퀵가격 고속버스특송퀵비 고속버스특송퀵비용 고속버스특송퀵서비스가격 고속버스특송퀵서비스비용 고속버스특송퀵서비스요금 고속버스특송퀵서비스운임 고속버스특송퀵요금 고속버스특송화물퀵 고속버스특송 또 모든 선한 것과 악한 것이 법으로부터 유래한다고 생각하게 된다면, 그리고 법이 모든 개별적인 불행과 사회적 불평등에 대해서 책임을 져야 한다고 생각하기 시작한다면 사회는 끊임없는 불평과 분노와 혼란과 혁명의 와중으로 빠져들게 된다. 법은 정의이다. 그리고 법이 정의 이외의 다른 어떤 것이 될 수 있다는 발상 자체가 이상하다. 정의란 권리 아닌가? 그리고 그 권리는 평등한 것 아닌가. 법이 무슨 권리로 나로 하여금 메스르씨나 미메렐씨, 드 멜룬씨(주29), 티에르씨(주30), 루이 블랑씨가 짜놓은 질서에 복종하도록 한다는 말인가. 그것이 옳다면 왜 그들로 하여금 내가 짜놓은 질서에 복종하도록 하면 안된다는 말인가. 하늘은 나에게만 유토피아를 계획할 수 있는 상상력을 주지 않았단 말인가. 그같은 망상들 중의 하나를 골라서 시민들에게 강요하는 것이 법의 역할이라는 말인가. 법이란 정의이다.